Видимо алгоритм такой:
1. Подумать зачем он там нужен?
2. Достать телефон
3. Найти в куче программ сканер кода
4. Считать код
5. В открывшейся куче информации еще раз подумать: «Зачем я это сделал»
6. Найти среди инфы номер и кликнуть для звонка и позвонить
6. Убрать телефон.
Или я отстал от жизни и каждый приличный человек сейчас носит с собой всегда включенный сканер QR, чтобы в любую секунду считать код, а не набирать супер длинный 7-значный номер с сайта
Дизайн — полный песдец!
Начиная от модульной сетки и заканчивая общей стилистикой. Бессмысленное нагромождение странно-раскрашенных блоков…
Не, Света не молодец на этом проекте!
Ну да, не то что это — http://www.brioc.ru/ . Тут тебе и модульная сетка и стилистика. Пальчики оближешь. За то длинную тирешку в коменте поставил, +5 к стилистике.
Ну как научишься эти проблемы в деньги переводить, причем с подтверждением, т.е. в реальных замерах с цифрами, так сразу … блин даже не к нам, сразу лучше в гугл работать идти. Мы такого спеца прокормить не сможем. Хотя того, кто так умеет делать, я был бы рад был видеть в нашей команде.
Могу посоветовать начать хотя бы с эмпирических данных, накомпленых на всяких юзабилити-практиках.
Мартин, позиция удобная у вас 🙂
Вы же прекрасно знаете, что нет практик однозначной конвертации хренового дизайна в деньги 🙂
Безусловно, отрицательный эффект от данного дизайна будет в дальнейшем, но он будет не фатальным, так как посетителям сайта будут важны, в первую очередь, наполненность каталога товаров.
На данном сайте мы обсуждаем в первую очередь профессионализм выполнения работ.
Из объективного — на представленном сайте отсутствует модульная сетка, а это плохо.
Из субъективного — когда я смотрю на сайт мне хочется чесаться в самых неприличных местах 🙂
Я бы говорил не «удобная», а «правильная»!
И практики есть! Чем же юзабилисты по вашему занимаются? Или для вас дизайн — это только цвет фона и модульная сетка? Если так, то я бы вам больше чем Свете обучение рекомендовал. Я, кстати, на нашем недавнем семинаре такой доклад делал «юзабилити практики» относительно интернет-магазинов. Надо было приходить — он был бесплатный.
А теперь, прежде чем сказать, что ваш комментарий в чистом виде субъективизм, и пахнет за километр дилентантством, и при этом сказать Это ОБЪЕКТИВНО, сначала приведу определение «объективности». Открываем википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.
Объективность — Научный подход к исследованию разнообразных явлений реальной действительности, один из основных принципов материалистической диалектики…
Проще говоря — все, что можно пощупать или измерить. Даже прогнозы погоды на неделю вперед, которые еще не свершились, вполне объективные, т.к. основываются на стаситстике, т.е. на РЕАЛЬНЫХ данных и закономерностях, которые находят свое отражения в эмперических методах, в которых конечно есть степень неточности, но ее опять же можно измерить.
Поэтому чтобы вы могли применить слово «объективно», то вы должны:
1. Показать, что на сайте не т модульной сетки.
2. Объяснить почему это плохо: привести примеры, статьи, выдержки и т.д. причем так, чтобы это «ПЛОХО», можно было характеризовать количественно. Высшем пилотажем было бы оценить потрерю конвертации в % ото оборота 🙂
Уверен, что 1 пункт вы сможете выполнить, но вот сможете ли 2? Думаю (сейчас, субъективно), что не сможете.
В любом случае оба пункта не выполнены, а значит ваш пост не объективен. А теперь, чтобы объективно вас назвать еще и дилентантом, мне надо знать ответ на один вопрос: «Вы занимаете разработкой сайтов?»
Дизайн сайта это не просто красивый фончик с текстуркой или иконочки. Дизайнер сайтов — профессия больше, чем просто иллюстратор.
Разработка дизайна сайта есть в первую очередь проектирование. Проектирование, в том числе удобства взаимодействия пользователей с интерфейсом, удобства восприятия информации.
Следовательно, как в некотором роде технический процесс, разработка дизайна должна опираться на систему, как программирование опирается на техническое задание, как постройка дома, опирается на ряд документов от архитекторов и проектировщиков.
Одна из основополагающих вещей, на которую опирается разработчик дизайна должна являться модульная сетка — как некий каркас будущего дизайна, задающий общие правила построаения интерфейсов.
Вам про объективизм, а вы мне про свободное творчество, где объективизма в принципе быть не может.
Вот вы все правильно говорите «удобства взаимодействия пользователей с интерфейсом, удобства восприятия информации». Дык эти вещи как-то можно померить? И надо не с точки зрения одного пользователя (Вас), а ОБЪЕКТИВНО, т.е. в цифрах: в % отказа , в конвертации, хотя бы приблизительно?
Опять скажите, что нет таких практик? Приведу пример: почему дизайн интернет-магазина хуевый, если малая корзина у него внизу и слева? Есть практика, которую мы называем «матрицей ожидания». Для каждого проекта она своя, и зависит от аудитории. Но отдельные элементы дизайна они одинаковы для всех проектов — в любом интернет-магазине есть малая корзина. Соответственно среднестатистический пользователь будет искать ее где? Правильно! Там, где он раньше ее видел на других сайтах. Соотвественно мы можем проанализировать абсолютно все интернет-магазины, и проанализировать где у них обычно размещается малая корзина. Конечно, надо учитывать индекс популярности магазина (посещамеость). Таким образом мы получим некую аналитику:
75% справа сверху, 20% слева сверху, 4% посередине сверху, 1% снизу. Поэтому если мы размещаем корзину внизу экрана, то мы напрягаем 99% пользователей на поиск (тратим их время). Если 20% пользвоателей, которые потратят больше 4-5 секунд на принятие решения, что делать дальше (тоже есть такой накопленный опыт), т.е. тупо не понимает куда надо кликнуть, уйдут. И за каждые последующие 2 сек еще по 20%. Цифры совсем эмпирические, но все больше и больше практик и аналитик, которые позволяют эти цифры посчитать точнее, на прмиере крупынх проектов. Т.е. такие компании как яндекс, гугл и т.д. могут себе позволить проводить ай-тракинг исследования, которые позволяют получить эти цифы. Сейчас у яндекса есть веб-визор, который, конечно, не показывает куда смотрит пользвоатель, но видно что он делает и сколько времени на это тратит. Так вот тут уже если уж так случилось и малую корзину надо было делать обязательно внизу (хотя это уже большая ошибка), то тут уже и надо оценивать как быстро ее найдет пользвоатель, а это уже зависит от ее размера, цвета, других элементов дизайна, которые попали на экран, ведь пользователь ее будет искать сверху вниз и слева направо, и т.д. и т.п.
В любом случае мы в конце можем прийти к некой цифре, что разместив малую-коризну внизу, мы потеряем, например, 20% покупателей.
Спросите, а как проверить насколько точны эти цифры? А очень просто: переделываем сайт, чтобы корзина была сверху справа и мониторим продажи. Выросли? даже на 25%? Отлично!
Вот в таких вещах я уверен. И самое главное, что эта уверность не заканчивается на мне. Эту уверность можно показать в цифрах. И тут вообще не нужно какой-то уверености, ибо когда показываешь факты, тут слово «уверен» даже не уместно. Это все равно что сказать «я уверен что 2+2 =4». Вот поэтому вам и приходится говорить «Я в этом уверен». И ключевое слово тут «Я». Вам приходится воздействовать своей авторитетностью, потому что пока других «открытых» аргументов нет.
Я был бы рад на эту тему еще подискутировать, скажем за чашкой кофе, или кружкой пива, но так чтобы с аргументами, реальными практиками и опытом (кейсами), а сейчас давайте договримся, если мы говортие что «дизайн- пиздец» относительно нашего проекта, то это прямое руководство идти на хуй.
Оценка «дизайн-пиздец» — с таким же успехом я могу сказать, например, что у вас не стоит. И чтобы вам доказать обратное, вам прийдется засвестить свой эрогированный орган. С одной стороны это не сложно, с другой стороны вам будет очень дискомфортно. А вот мне доказать правоту своих слов, даже если я был и прав, будет гораздо сложнее 🙂
Поэтому если хотите дать оценку, то делайте это ОБЪЕКТИВНО!
«Нету вау-эффекта от работы.»
В интернет-магазинах его категорически быть не должно.
«Но дизайн все равно не очень (скажу мягче). »
Так все таки, что есть дизайн? Это перекрашенный фон? По мне так правильное размещение корзины — это и есть дизайн 🙂
Классный диз и исполнение и оформленное наполнение. За иконки Свете надо добавить ноль к зарплате.
В некоторых товарах количество можно увеличить, а в других нельзя. Может пояснялку добавить, чтоб людей не смущать!?
Брендов нет, зачем модуль показывать!?
Пожалуй надо добавить 🙂
Зачем на сайте делать QR-код?
Видимо алгоритм такой:
1. Подумать зачем он там нужен?
2. Достать телефон
3. Найти в куче программ сканер кода
4. Считать код
5. В открывшейся куче информации еще раз подумать: «Зачем я это сделал»
6. Найти среди инфы номер и кликнуть для звонка и позвонить
6. Убрать телефон.
Или я отстал от жизни и каждый приличный человек сейчас носит с собой всегда включенный сканер QR, чтобы в любую секунду считать код, а не набирать супер длинный 7-значный номер с сайта
Симпатично.
на яндекс картах только метку чутка разнесло и в корзине УДАЛЕНИЕ глаза режит.
Дизайн — полный песдец!
Начиная от модульной сетки и заканчивая общей стилистикой. Бессмысленное нагромождение странно-раскрашенных блоков…
Не, Света не молодец на этом проекте!
А иконки действительно ничего, на 4+
Ну да, не то что это —http://www.brioc.ru/ . Тут тебе и модульная сетка и стилистика. Пальчики оближешь. За то длинную тирешку в коменте поставил, +5 к стилистике.
Ой.http://saiter.ru/reviews/reply/?id=305816
Ссылка на бриок — это троллинг, я думал вы это понимаете 🙂
— Ваш сайт говно.
— Да я это специально, типа троллю.
Как удобно 🙂 Я уверен, что дело не в чувстве юмора отнюдь
Не, без шуток.
Я не просто засираю — я действительно считаю, что в дизайне много проблем.
Ну как научишься эти проблемы в деньги переводить, причем с подтверждением, т.е. в реальных замерах с цифрами, так сразу … блин даже не к нам, сразу лучше в гугл работать идти. Мы такого спеца прокормить не сможем. Хотя того, кто так умеет делать, я был бы рад был видеть в нашей команде.
Могу посоветовать начать хотя бы с эмпирических данных, накомпленых на всяких юзабилити-практиках.
Мартин, позиция удобная у вас 🙂
Вы же прекрасно знаете, что нет практик однозначной конвертации хренового дизайна в деньги 🙂
Безусловно, отрицательный эффект от данного дизайна будет в дальнейшем, но он будет не фатальным, так как посетителям сайта будут важны, в первую очередь, наполненность каталога товаров.
На данном сайте мы обсуждаем в первую очередь профессионализм выполнения работ.
Из объективного — на представленном сайте отсутствует модульная сетка, а это плохо.
Из субъективного — когда я смотрю на сайт мне хочется чесаться в самых неприличных местах 🙂
Я бы говорил не «удобная», а «правильная»!
И практики есть! Чем же юзабилисты по вашему занимаются? Или для вас дизайн — это только цвет фона и модульная сетка? Если так, то я бы вам больше чем Свете обучение рекомендовал. Я, кстати, на нашем недавнем семинаре такой доклад делал «юзабилити практики» относительно интернет-магазинов. Надо было приходить — он был бесплатный.
А теперь, прежде чем сказать, что ваш комментарий в чистом виде субъективизм, и пахнет за километр дилентантством, и при этом сказать Это ОБЪЕКТИВНО, сначала приведу определение «объективности». Открываем википедию:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C .
Объективность — Научный подход к исследованию разнообразных явлений реальной действительности, один из основных принципов материалистической диалектики…
Проще говоря — все, что можно пощупать или измерить. Даже прогнозы погоды на неделю вперед, которые еще не свершились, вполне объективные, т.к. основываются на стаситстике, т.е. на РЕАЛЬНЫХ данных и закономерностях, которые находят свое отражения в эмперических методах, в которых конечно есть степень неточности, но ее опять же можно измерить.
Поэтому чтобы вы могли применить слово «объективно», то вы должны:
1. Показать, что на сайте не т модульной сетки.
2. Объяснить почему это плохо: привести примеры, статьи, выдержки и т.д. причем так, чтобы это «ПЛОХО», можно было характеризовать количественно. Высшем пилотажем было бы оценить потрерю конвертации в % ото оборота 🙂
Уверен, что 1 пункт вы сможете выполнить, но вот сможете ли 2? Думаю (сейчас, субъективно), что не сможете.
В любом случае оба пункта не выполнены, а значит ваш пост не объективен. А теперь, чтобы объективно вас назвать еще и дилентантом, мне надо знать ответ на один вопрос: «Вы занимаете разработкой сайтов?»
Дизайн сайта это не просто красивый фончик с текстуркой или иконочки. Дизайнер сайтов — профессия больше, чем просто иллюстратор.
Разработка дизайна сайта есть в первую очередь проектирование. Проектирование, в том числе удобства взаимодействия пользователей с интерфейсом, удобства восприятия информации.
Следовательно, как в некотором роде технический процесс, разработка дизайна должна опираться на систему, как программирование опирается на техническое задание, как постройка дома, опирается на ряд документов от архитекторов и проектировщиков.
Одна из основополагающих вещей, на которую опирается разработчик дизайна должна являться модульная сетка — как некий каркас будущего дизайна, задающий общие правила построаения интерфейсов.
Я в этом уверен.
Вообще это проще вам доказать, что модульная сетка есть, чем мне доказывать, что ее нет в вашем дизайне 🙂
Набросайте поверх картинки ее.
Считаете, что модульные сетки не нужны, что дизайн сайтов — свободное творчество?
Бросайте все и начинайте рисовать картины маслом по холсту — вот это действительно свободное творчество 🙂
Вам про объективизм, а вы мне про свободное творчество, где объективизма в принципе быть не может.
Вот вы все правильно говорите «удобства взаимодействия пользователей с интерфейсом, удобства восприятия информации». Дык эти вещи как-то можно померить? И надо не с точки зрения одного пользователя (Вас), а ОБЪЕКТИВНО, т.е. в цифрах: в % отказа , в конвертации, хотя бы приблизительно?
Опять скажите, что нет таких практик? Приведу пример: почему дизайн интернет-магазина хуевый, если малая корзина у него внизу и слева? Есть практика, которую мы называем «матрицей ожидания». Для каждого проекта она своя, и зависит от аудитории. Но отдельные элементы дизайна они одинаковы для всех проектов — в любом интернет-магазине есть малая корзина. Соответственно среднестатистический пользователь будет искать ее где? Правильно! Там, где он раньше ее видел на других сайтах. Соотвественно мы можем проанализировать абсолютно все интернет-магазины, и проанализировать где у них обычно размещается малая корзина. Конечно, надо учитывать индекс популярности магазина (посещамеость). Таким образом мы получим некую аналитику:
75% справа сверху, 20% слева сверху, 4% посередине сверху, 1% снизу. Поэтому если мы размещаем корзину внизу экрана, то мы напрягаем 99% пользователей на поиск (тратим их время). Если 20% пользвоателей, которые потратят больше 4-5 секунд на принятие решения, что делать дальше (тоже есть такой накопленный опыт), т.е. тупо не понимает куда надо кликнуть, уйдут. И за каждые последующие 2 сек еще по 20%. Цифры совсем эмпирические, но все больше и больше практик и аналитик, которые позволяют эти цифры посчитать точнее, на прмиере крупынх проектов. Т.е. такие компании как яндекс, гугл и т.д. могут себе позволить проводить ай-тракинг исследования, которые позволяют получить эти цифы. Сейчас у яндекса есть веб-визор, который, конечно, не показывает куда смотрит пользвоатель, но видно что он делает и сколько времени на это тратит. Так вот тут уже если уж так случилось и малую корзину надо было делать обязательно внизу (хотя это уже большая ошибка), то тут уже и надо оценивать как быстро ее найдет пользвоатель, а это уже зависит от ее размера, цвета, других элементов дизайна, которые попали на экран, ведь пользователь ее будет искать сверху вниз и слева направо, и т.д. и т.п.
В любом случае мы в конце можем прийти к некой цифре, что разместив малую-коризну внизу, мы потеряем, например, 20% покупателей.
Спросите, а как проверить насколько точны эти цифры? А очень просто: переделываем сайт, чтобы корзина была сверху справа и мониторим продажи. Выросли? даже на 25%? Отлично!
Вот в таких вещах я уверен. И самое главное, что эта уверность не заканчивается на мне. Эту уверность можно показать в цифрах. И тут вообще не нужно какой-то уверености, ибо когда показываешь факты, тут слово «уверен» даже не уместно. Это все равно что сказать «я уверен что 2+2 =4». Вот поэтому вам и приходится говорить «Я в этом уверен». И ключевое слово тут «Я». Вам приходится воздействовать своей авторитетностью, потому что пока других «открытых» аргументов нет.
Я был бы рад на эту тему еще подискутировать, скажем за чашкой кофе, или кружкой пива, но так чтобы с аргументами, реальными практиками и опытом (кейсами), а сейчас давайте договримся, если мы говортие что «дизайн- пиздец» относительно нашего проекта, то это прямое руководство идти на хуй.
Оценка «дизайн-пиздец» — с таким же успехом я могу сказать, например, что у вас не стоит. И чтобы вам доказать обратное, вам прийдется засвестить свой эрогированный орган. С одной стороны это не сложно, с другой стороны вам будет очень дискомфортно. А вот мне доказать правоту своих слов, даже если я был и прав, будет гораздо сложнее 🙂
Поэтому если хотите дать оценку, то делайте это ОБЪЕКТИВНО!
Как раз я и не говорил что сайт «не работает».
Я уверен, опыт вашей конторы позволяет делать интернет-магазины, которые продают.
Корзины размещаете где нужно ну и все такое.
Веб-визором все тестируете.
Сайт для клиента полезен, все окей.
Но дизайн все равно не очень (скажу мягче) 🙂
Нету вау-эффекта от работы. Нет модульной сетки. Текстура одна и та же перекрашенная. Как то нелепо все натыкано и не выстроено.
Да вы не переживайте так, это все личное мнение 🙂
Но сайт «работает», я уверен 🙂
«Нету вау-эффекта от работы.»
В интернет-магазинах его категорически быть не должно.
«Но дизайн все равно не очень (скажу мягче). »
Так все таки, что есть дизайн? Это перекрашенный фон? По мне так правильное размещение корзины — это и есть дизайн 🙂
Фончик этот с одинаковой текстурой, но перекрашенный…
Налицо попытка сделай вариант а-ля Долгов, но попытка неудачная.
Я бы Свете посоветовал не обижаться, а идти читать теорию по модульным сеткам или на семинар какой съездить…
Иконки, повторюсь, хорошие вышли 🙂
От сайта очень приятное впечатление. Дизайн, верстка — все понравилось.
Функция «Очистить форму» не нужна.