Вполне приличный сайт, дизайн красивый, контент изложен грамотно и даже верстка очень качественная, все четко, лаконично. Шапка немного перегружена, но в целом впечетляет. ИнтекМедия — молодцы.
1. как по мне так перегружена шапка
2. все как-то оч крупно, какой-то гигантизм
3. а вот зачем красные галочки в 3х блоках на главной рядом с текстом, кажется будто там меню должно появиться
4. не выделяются пункты навигации при переходе по ним
Дизайн не вселяет радости, которая должна появиться после того, как делаешь там операцию, снимаешь очки или линзы навсегда.
Не понравилась идея с подсвеченными картинками.
Еще можно спросить мнения уборщицы. Если мне не изменяет память — такая ситуация была в КТСе давным давно… Сайт ведь делается для сотрудников — чтобы он им нравился. Может надо будет скоро делать сайты и согласовывать с Медведевым еще?
Давайте только не будем мнение Лебедева считать за истину. Его ководство — чистый воды маркетинг. Просто подается под острым соусом.
box426
Кто говорит об истине? Это здравый смысл.
Март
Согласен — здравый смысл, но это не истина. Фокус группы иногда могут очень быть полезными. Особенно, когда делается что-то новое. А с майонезом пример вообще хреновый. Просто у нас в России мало кто может правильно исследования проводить.
Mila
А разве «потенциальные посетители центра» — это не потенциальные счастливцы? 🙂
У вас зрение хорошее? Можете представить себе то, что видит человек, страдающий близорукость или дальнозоркость? Какое отношение четкость видимой картинки имеет к яркости? 🙂
У компании есть фирменный стиль, который и лег в основу этого варианта. В таком варианте сайт вписывается в текущую рекламную стратегию компании. На сколько это решение окажется эффективным, посмотрим.
Что касается коллективного мнения, то напомню истину, ставшей классикой: то, что человек говорит и то, что он делает не одно и то же. Ориентироваться нужно, не на мнение, а на поведение.
Сайт хорош, но ничего особенного. Стандарт для сайтов. Нечего тут обсуждать
Вот банеры действительно можно было сделать порезче.
И текста слишком много. Добавить иллюстраций и картинок. Меня, как потенциального клиента на операцию не зацепило остаться на сайте. Хотя тут наверное центр пожопился, а не дизайнер не доработал
Март, спешу развеять ваш оптимизм относительно фокус-групп.
Во-первых, социологическая оценка программ нашими маркетологами почти всегда сводятся к двум методам: анкетированию (иногда интервью) и собственно к фокус-группе (беседа с представителями ЦА, но это в российском варианте просто шоу).
Во-вторых, методик много и они НЕ универсальны. Все зависит от целей проведения такого исследования. Не правильно выбранная методика может выдать результат прямо противоположный ожидаемому.
В-третьих, результат оценки тем точнее, чем ЦА более сфокусирована. То есть максимально точные вопросы сфокусированные на узких и важных моментах проекта, а вопросы типа «нравится-ли вам сайт»… ну читайте Артемия Татьяновича, я лучше не объясню.
В-четвертых, эти механизмы худо-бедно работают за рубежем с их многолетней стабильной и предсказуемой экономикой и законопослушным гражданским обществом. У нас, как вы понимаете, все совсем не так просто.
В-пятых, программы, которые используют ФГ в основном рекламные компании товаров. С услугами все гораздо сложнее.
Ну я мог бы назвать еще много разных фактов против использования ФГ у нас (в том виде как это понимается нашими маркетологами). Хотя есть и интересные методики, например «метод наблюдения». Он позволяет разделить мнение и действия, поскольку не взаимодействует с ЦА напрямую, а стало быть не вносит обратной связи.
В общем, пост длинный, но как говорится наболело. Каждый день слышу «нравится» «не нравится». Пора бы уже профессионалам становиться взрослее и оценивать проекты с позиции эффективности принимаемых решений для достижения поставленных целей. Март, я не вас конкретно имею в виду, а ту часть аудитории, которая делает заключение о качестве коммерческого проекта даже не поинтересовавшить о задачах 🙂
>ну читайте Артемия Татьяновича, я лучше не объясню.
Да и читаю. Вот и говорю, что из-за не грамотности некоторых маркетологов, которые неграмотно применяют метод «фокус-групп», к примеру, задавая такие вопросы как «Нравится ли вам сайт», не стоит теперь вообще сделать вывод что этот метод не работает. Т.е. я бы даже сказал это крайне не грамотно со стороны Лебедева, не по научному.
Знаете закон Гука на самом деле не линеен. И снаряды летают по эллипсу, а не по параболе, как нас учили в школе. Тем не менее мы можем легко пользоваться школьными знаниями во многих случаях (приближениях).
box426, задачи тоже можно по разному решать. И разными путями идти к одной задаче.
Сайт — это не математическое уравнение, тут нельзя подсчитать эффективность принимаемых решений исходя из какого-то одного алгоритма. Это искусство в какой-то степени. А искусство субъективно. Эта доля субъективизма и выражается категориями «нравится» «не нравится».
С шапкой, по-моему, напутано…
Вполне приличный сайт, дизайн красивый, контент изложен грамотно и даже верстка очень качественная, все четко, лаконично. Шапка немного перегружена, но в целом впечетляет. ИнтекМедия — молодцы.
Блекло и уныло… как будто для дальтоников рисовали -)
рутина
захожу на сайт и читаю в сносках то про опухоль, то про кровоизлияние — мило
Акция действует весь апрель.. клево 🙂
выходит сайт делали около 2-2,5 мес.. так получается?
что так долго-то? -)
1. как по мне так перегружена шапка
2. все как-то оч крупно, какой-то гигантизм
3. а вот зачем красные галочки в 3х блоках на главной рядом с текстом, кажется будто там меню должно появиться
4. не выделяются пункты навигации при переходе по ним
Дизайн не вселяет радости, которая должна появиться после того, как делаешь там операцию, снимаешь очки или линзы навсегда.
Не понравилась идея с подсвеченными картинками.
Я думаю на сайт будут заходить не те счастливые пациенты, а всетаки потенциальные посетители центра, разве нет?
У меня знакомая там работает. Сказала что практически всему коллективу, за исключением наверное директоров, сайт не понравился..
Ага, отличная идея — спрашивать коллектив про дизайн сайта. ((:
Еще можно спросить мнения уборщицы. Если мне не изменяет память — такая ситуация была в КТСе давным давно… Сайт ведь делается для сотрудников — чтобы он им нравился. Может надо будет скоро делать сайты и согласовывать с Медведевым еще?
Можно. Спрашивай 🙂
про согласование дизайна с колективом слова не было… (прочти внимательнее). это уже ваши домыслы.
приводилось к тому, что сайт многим не нравится, да и тут по топику вижу тоже..
Сколько людей — столько и мнений…
Давайте только не будем мнение Лебедева считать за истину. Его ководство — чистый воды маркетинг. Просто подается под острым соусом.
Кто говорит об истине? Это здравый смысл.
Согласен — здравый смысл, но это не истина. Фокус группы иногда могут очень быть полезными. Особенно, когда делается что-то новое. А с майонезом пример вообще хреновый. Просто у нас в России мало кто может правильно исследования проводить.
А разве «потенциальные посетители центра» — это не потенциальные счастливцы? 🙂
Я минуту на этот баннер смотрел
пытался резкость настроить. Тонко 🙂
Клиника возвращает человеку радость и счастье зрения и при этом монохромный дизайн. Спорно.
У такого сайта дизайн должен быть яркий сочный во всех красках этого мира.
Скажие, пожалуйста, с чего такие выводы?
У вас зрение хорошее? Можете представить себе то, что видит человек, страдающий близорукость или дальнозоркость? Какое отношение четкость видимой картинки имеет к яркости? 🙂
Выводы по наитию. Ничем не подкреплены. Могу ошибаться 🙂
Еще важный момент для подобного сайта — отзывы довольных клиентов, с фотографиями, возможно известных жителей города. Мне так кажется.
Отзывы конечно хорошо 🙂
У компании есть фирменный стиль, который и лег в основу этого варианта. В таком варианте сайт вписывается в текущую рекламную стратегию компании. На сколько это решение окажется эффективным, посмотрим.
Что касается коллективного мнения, то напомню истину, ставшей классикой: то, что человек говорит и то, что он делает не одно и то же. Ориентироваться нужно, не на мнение, а на поведение.
И на опыт 🙂
Безусловно!
Сайт хорош, но ничего особенного. Стандарт для сайтов. Нечего тут обсуждать
Вот банеры действительно можно было сделать порезче.
И текста слишком много. Добавить иллюстраций и картинок. Меня, как потенциального клиента на операцию не зацепило остаться на сайте. Хотя тут наверное центр пожопился, а не дизайнер не доработал
Март, спешу развеять ваш оптимизм относительно фокус-групп.
Во-первых, социологическая оценка программ нашими маркетологами почти всегда сводятся к двум методам: анкетированию (иногда интервью) и собственно к фокус-группе (беседа с представителями ЦА, но это в российском варианте просто шоу).
Во-вторых, методик много и они НЕ универсальны. Все зависит от целей проведения такого исследования. Не правильно выбранная методика может выдать результат прямо противоположный ожидаемому.
В-третьих, результат оценки тем точнее, чем ЦА более сфокусирована. То есть максимально точные вопросы сфокусированные на узких и важных моментах проекта, а вопросы типа «нравится-ли вам сайт»… ну читайте Артемия Татьяновича, я лучше не объясню.
В-четвертых, эти механизмы худо-бедно работают за рубежем с их многолетней стабильной и предсказуемой экономикой и законопослушным гражданским обществом. У нас, как вы понимаете, все совсем не так просто.
В-пятых, программы, которые используют ФГ в основном рекламные компании товаров. С услугами все гораздо сложнее.
Ну я мог бы назвать еще много разных фактов против использования ФГ у нас (в том виде как это понимается нашими маркетологами). Хотя есть и интересные методики, например «метод наблюдения». Он позволяет разделить мнение и действия, поскольку не взаимодействует с ЦА напрямую, а стало быть не вносит обратной связи.
В общем, пост длинный, но как говорится наболело. Каждый день слышу «нравится» «не нравится». Пора бы уже профессионалам становиться взрослее и оценивать проекты с позиции эффективности принимаемых решений для достижения поставленных целей. Март, я не вас конкретно имею в виду, а ту часть аудитории, которая делает заключение о качестве коммерческого проекта даже не поинтересовавшить о задачах 🙂
>ну читайте Артемия Татьяновича, я лучше не объясню.
Да и читаю. Вот и говорю, что из-за не грамотности некоторых маркетологов, которые неграмотно применяют метод «фокус-групп», к примеру, задавая такие вопросы как «Нравится ли вам сайт», не стоит теперь вообще сделать вывод что этот метод не работает. Т.е. я бы даже сказал это крайне не грамотно со стороны Лебедева, не по научному.
Знаете закон Гука на самом деле не линеен. И снаряды летают по эллипсу, а не по параболе, как нас учили в школе. Тем не менее мы можем легко пользоваться школьными знаниями во многих случаях (приближениях).
box426, задачи тоже можно по разному решать. И разными путями идти к одной задаче.
Сайт — это не математическое уравнение, тут нельзя подсчитать эффективность принимаемых решений исходя из какого-то одного алгоритма. Это искусство в какой-то степени. А искусство субъективно. Эта доля субъективизма и выражается категориями «нравится» «не нравится».
Вы видимо дизайнер ?? Я вот программист. И я вам скажу что в большинстве случаев сайт — это математическое уравнение 🙂