Город Прима от Бюро ИТ

Учитывая, что ты используешь определения «бэм не нужен при таком подходе», мне будет тебе крайне трудно объяснить, не потому что ты не поймешь, а потому что просто у нас терминология разная. Можно сказать на разных языках мы общаемся.

Но почему у нас разная терминология — попробую объяснить. Для меня БЭМ — это в первую очередь методология, а не инструмент (готовые фреймворки, и библиотеки). Инструменты — это есть реализация методологии. И мне, кажется, важно различать эти понятия. Поэтому когда бы мне кто-то сказал глядя на мою верстку, что «здесь БЭМ не нужен при таком подходе» — он автоматически идет в лесом! Т.к. я могу эту методолгию использовать так, как удобно мне или моей команде, если мы заранее нащупали, как нам удобней ее использовать (реализовывать методологию). По сути нам важно определиться, на каком уровне мы начнем делить, и так вроде семинатичный html, на семантику по методе БЭМ, и определиться что будет блоком, элементом, а что модификатором.  БЭМ — это по сути и есть подход. Поэтому, считай что ты сказал «подход не нужен при таком подходе» 🙂

Приведу пример: одна из нашей компетенций — это интернет-магазины. И вот скажем есть страничка список товаров раздела каталога. Весь котейнер с товарами мы назвали классом catalogSection, а каждый товар в нем классом catalogItem. Сами названия классов вполне определяют семантику, и не вижу смысла писать класс для товара catalogSection__catalogItem. Но для определения вложенности элементов в самом css (когда работаем с ним не глядя на html) можно структурировать табами сами селекторы в ccs (по олдскулу), т.е.:

.catalogSection{}

.catalogItem{}

.itemImage{}

А вот уже внутри контейнера товара, где могут использоваться всякие интерфейсные штуки (кнопки в корзину, выбор количества, размеров цветов, сравнение и т.д. и т.п.), на которые завязывается куча джаваскрипта, уже удобно юзать БЭМ, ибо там не всегда название класса может определить точную вложенность (семантику).

Ну а за атомик я принял вот эту конструкцию:
class=»menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-484»

Но посмотрев css, понял что это не оно, и вообще не понял к чему тут такая избыточность.
Ну каша же? Скорее это просто наследние, как я говорил выше, от какого-то готового шаблона.
Забили и не стали вычещать. А все почему? А потому что, как я говорил выше, всем насрать кроме верстальщиков.

Если я применил слово «джумла-стайл» — это не начит, что я что-то говорил про джумлу. Это я не продолжаю полемику, не подумай. Просто на твое «у тебя тоже вон рукав в говне» я возражаю — у меня все чисто 😉