48 Комментарии “Сайт уполномоченного по правам человека в Красноярском крае от MaxSoft

    1. Нормальный домен. Оmbudsman, омбудсмен, «представитель» Всяких правозащитников омбудсменами называют.
      Онотоле, повышайте свой культурный уровень 😉

      Одобрить 0 Байкотировать 0 (0)

  1. Прокрутка, убогий флаг, убогий герб, убогий мост = убогий сайт. Даже написали весь текст на сайте Georgia, но он все-равно не стал лучше.

    Одобрить 0 Байкотировать 0 (0)

  2. вот этот кусок моста уже реально набил оскомину, флаг нечеткий, за гербом еще блер герб что к чему, «войти на сайт» звучит коряво…

    Одобрить 0 Байкотировать 0 (0)

  3. А я бы сайты гос.структур вообще не обсуждал в плане дизайна. Ну просто без толку обсуждать то, что от исполнителя мало зависит 🙂

    Одобрить 0 Байкотировать 0 (0)

    1. Март, а вот тут вы не правы. Сайты госструктур делать не сложнее, чем любые другие. Это сложившийся стереотип, что чиновники зарубают инициативу. На самом деле дело в подходе. У нас с госструктурами срывов не было ни разу, ну так чтобы 10 раз перерисовывать или прогибаться особо. Всегда удается выйти на конструктив. И почти всегда удается донести свое решение до ЛПР.
      А мне лично даже удобнее иметь дело с коллегиальным принятием решения где есть четкая иерархия мнений, чем с 1-2 неорганизованными ЛПР.

      Одобрить 0 Байкотировать 0 (0)

      1. Ну тогда чем объяснить, что сайты гос.структур по большей степени все похожи, и одинаково плохи в плане дизайна? Бюджетом? Да вроде бюджеты то там как раз солидные.
        Или таки есть какие то рамки? Может рамки задается не самим заказчиком, а самим фактом, что заказчик является гос.структурой, а значит должен выполнять ряд каких-то «корпоративных» требований? Вот вы нам расскажите?

        Если требования все таки есть, то мое выше сказанное предложение в силе.

        Одобрить 0 Байкотировать 0 (0)

        1. «Ну тогда чем объяснить, что сайты гос.структур по большей степени все похожи, и одинаково плохи в плане дизайна?»
          Март, вы задаете вопросы на которые я не могу ответить объективно. Только догадки.
          1. Сайты госструктур часто делаются в недрах самих же госструктур силами штатных «компьютерщиков» которые сильно расширяют свое сознание и вмещают туда все умения от настройки винды до дизайна.
          2. Крупность бюджетов определяется длинной цепочки через которые они проходят и аппетитом лиц причастных к процессу, так что до разработчиков доходят крохи. Вон умудряются на госзакупки 300% накручивать, а уж на таком воздухе и воде как сайт в интернете сам Бог велел подогреться.
          3. Стереотип (как и писал раньше). До Царя далеко, все одно не донесут, что уродоваться?!
          4. Типичными задачами. Программа открытости на 90% (ни тебе отстройки от конкурентов, ни борьбы за аудиторию, только знай информируй). Ну и присловутый фирменный стиль (читай «красный-белый-голубой»).
          В общем не претендую на истину, чисто мое ИМХО, как говорится.
          Но, как и говорил раньше — это не повод делать плохие сайты. Профессионал должен уметь работать в любых узко поставленных рамках. Этот же сай на мой взгляд просто скверная работа исполнителя и не более того.

          Одобрить 0 Байкотировать 0 (0)

Добавить комментарий